トップ «前の日記(2004-03-10) 最新 次の日記(2004-03-12)» 編集

tito Memo

2003|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2004|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2005|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2006|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2007|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2008|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|12|
2009|01|02|03|04|05|06|07|08|09|10|11|
2010|02|04|05|06|08|
2011|01|02|03|08|10|12|
2012|01|
2013|03|04|

個人的なメモを記していくためのページです。


2004-03-11

これは新しいセキュリティーホールではない。既存のadvisoryのupdateがあったのを勘違いで書かれた記事だ。 itmediaの記事を引用する。
コンピュータセキュリティコンサルティング会社iSEC Security Researchの勧告[1]によれば、この欠陥はLinuxカーネルのメモリ管理コードの中で見つかったもので、2月に報告された同様の欠陥[2]とは全く無関係だとしている。
[]は筆者追記。 [1]が[2]で報告されている脆弱性と関係ないのか?[1]をみれば
Release: February 18, 2004
Updated: March 1, 2004
とあるように2月に報告されていたものであり、また[1a]より
This bug is completely unrelated to the mremap bug disclosed on 05-01-2004 except concerning the same internal kernel function code.
関係ないのは1月に報告されていた脆弱性である。

* [1a]を見るとそれに割り当てられている CAN-2004-0077 (under review)番号は既出である。

* [2]でリンクされいるLinuxカーネル 2.6.3、2.4.25 リリース[itmedia.co.jp](2004年2月19日)にもCAN-2004-0077 の修正だと書かれている。

* だからこの記事を新しいセキュリティホールがあると理解するのは誤読である。というかitmediaの誤報で無いの?翻訳記事だからしょうがないか?

* 多重時間差攻撃はやめて欲しい。

cmetの時もそうだけど。

* ITmeidaはリンク禁止だった

via hoshikuzu | star_dust の書斎

えー

 エー

  えぇー

* ****の花

今日は暑かった。写真を撮ったのだがファイル名を付けてアップしようとして名前が思いつかない。あのおひたしにするやつ、おひたしにするやつと舌の記憶だけがよぎる。 思い出したあと英語でなんていうんだろと辞書を引くと rape blossom.微妙な名前だ。 花
本日のツッコミ(全1件) [ツッコミを入れる]
_ alp (2004-03-11 18:36)

ITmedia の勘違いであり、mremap 2nd の件であるのは事実だが、新しいセキュリティホールではない、というのは言い過ぎ。というのは、この update で対象にしている 2.2.x は当初は攻撃不可能であるとされていたからであるが、2.2.x に別の問題があって、結局攻撃可能であった、という話だからである。

[]

このページ内のリンクがクリックされたことを知るのにjavascriptを使用しています。javascriptを無効にするとあなたがどのリンクをクリックしたか通知されなくなります。javascriptを無効にしてもこのページの閲覧に問題はありません。javascriptを無効にするページもご覧ください。
クラシック・ドーム クラシック・ドームソフト・ドーム ソフト・ドームソフト・リム ソフト・リム
キャップ10個入り。3種類の詰め合わせ(3種x2=6個入り)の、トラックポイント・キャップ・コレクションはIBMダイレクトで945円(税込み)